【判決解析】 搶註商標並於五年評定除斥期限過後，再對原廠之被授權人主張商標侵權，是否構成權利濫用? 【事實經過要旨】 一、本件被上訴人(原告)某甲主張：伊為如下附圖一所示註冊第1627142號「AUTEL」商標（下稱系爭商標）之商標權人，該商標指定使用於第9類即汽車相關檢測...

同一集團內部各公司間的行銷行為，是否可認為有使用商標?

疫情前每年都會出國參加國際商標年會(INTA)，自2019年底疫情爆發後，已經有近三年都沒有出國了。今年APAA年會十月在韓國釜山舉行，也是我第一次參加APAA會議，雖然參會者主要都是專利代理人，但仍然遇到不少優秀的各國商標律師，收穫頗豐。

商標耗盡原則原本僅適用在國內外商標權人為同一人之情形，最高法院108年台上字第397號見解將其放寬適用在「不同國家之商標權人，只要彼此具有授權或法律上關係」，究竟對於實務產生何影響呢?

未在台灣駐點的日本百貨公司，於台灣觀光旅展發放百貨公司購物優惠券，是否可該當其台灣註冊商標的維權使用?

某甲原委任台中市某A商標代理人辦理商標異議案，訴願時改委任台北市之B商標代理人提起訴願。訴願期限是否仍得加計A之訴願在途期間?